8月23日，上交所上市审核委员会2023年第77次审议会议结果公告显示，上海龙旗科技股份有限公司（下称“龙旗科技”）首发申请获上市委会议通过，公司拟在沪市主板上市。

龙旗科技曾于2015年12月、2017年12月两次递交招股书拟登陆创业板，2018年1月，证监会发审委否决了龙旗科技的IPO申请，彼时，发审委主要对公司的持续盈利能力、与关联方小米公司的关联交易、公司客户集中度较高等问题进行了重点关注。

(资料图片仅供参考)

时隔5年，今年2月，龙旗科技再次卷土重来，转战上交所主板重启上市，值得注意的是，本次的募资金额由此前的4.27亿元扩大到了18亿元，暴涨超300%。

针对本次IPO相关问题，《华夏时报》记者多次致电并致函龙旗科技，但截至发稿并未收到任何回复。

恰逢消费电子市场遇冷

公开资料显示，龙旗科技成立于2022年，是全球头部消费电子品牌商和全球领先科技企业提供专业的智能产品综合服务商，主要客户包括小米、三星电子、联想、荣耀、OPPO、vivo、中邮通信、中国联通、中国移动等。其在业内，与华勤技术（603296.SH）、闻泰科技（600745.SH）共同被称为“三大ODM厂商”。

业绩方面，招股书显示，2020年至2022年，龙旗科技营业收入分别为164.21亿元、245.96亿元和293.43亿元。实现归属于母公司股东的净利润2.98亿元、5.47亿元和5.6亿元。

根据Counterpoint数据，2022年龙旗科技智能手机业务以28%市占率居于行业第一位。但在盈利能力上，龙旗科技却缺乏优势。2022年，华勤技术实现营收926.46亿元，是龙旗科技的3倍；同期实现归属净利润25.64亿元，是龙旗科技的4.6倍。而闻泰科技在2022年实现580.79亿元，约是龙旗科技的2倍，实现归属净利润14.6亿元，约为2.5倍。

业绩规模不理想的原因或许在于龙旗科技始终专注于智能手机业务。报告期内，龙旗科技的智能手机产品收入占营业总收入的比例分别为72.11%、74.12%和82.70%，占比较高且呈上升趋势。

但目前，智能手机市场尽显疲态，全球手机的销量在去年跌至冰点，创下2013年以来的最低值。根据Counterpoint数据，2022年，全球ODM/IDH厂商智能手机出货约为4.83亿台，较2021年下降5.4%，据Counterpoint预测，2023年全球智能手机市场仅增长2%，智能手机的年度出货量短期内不太可能回到疫情前水平。

龙旗科技坦言，若2023年全球智能手机市场未能好转，可能对其业绩造成不利影响。未来，若智能手机行业复苏进程受阻或进一步恶化、其主要客户出货量不及预期等情况发生，可能将导致公司营业收入持续下滑。

今年上半年，龙旗科技实现营业收入108亿元，同比下降29.34%；归母净利润33413.51万元，同比增长35.06%。针对营收的下降，龙旗科技解释称，主要是智能手机市场整体复苏不及预期及前期基数较高所致。根据龙旗科技预测，预计2023年全年公司可实现营业收入为240.91亿元—250.87亿元，同比下降14.50%—17.90%。

对此，资深产业经济观察家梁振鹏向《华夏时报》记者表示，目前，消费者对智能手机的购买需求可能受到一些不确定性因素的影响，比如技术趋于成熟，产品更新换代速度加快等。然而，随着新技术、新应用的不断涌现，以及5G和物联网等领域的发展，消费电子市场也有可能迎来新的增长机会。

本次IPO，龙旗科技欲募资18亿元，其中，11.88亿元用于惠州智能硬件制造项目；5.67亿元用于南昌智能硬件制造中心改扩建项目；2.7亿用于上海研发中心升级建设；4亿用于补充营运资金。

据悉，惠州智能硬件制造项目和南昌智能硬件制造中心改扩建项目主要用于提升智能产品ODM交付能力，达产后每年分别可新增3080万和3560万台智能产品。在智能手机市场持续低迷的情况，如此大手笔募资扩产，对此，上交所在问询阶段也对其募投项目的合理性和必要性提出了质疑。

重度“小米依赖症”

龙旗科技本次IPO备受关注的原因在于其与小米之间密不可分的关系。

龙旗科技与小米自2013年开始达成业务合作。2015年3月小米正式增资入股。彼时，小米通过天津金米、苏州顺为向龙旗科技增资8981.28万元，占增资后总股本的20%，对应当年的估值4.5亿，市盈率3.54倍，天津金米、苏州顺为的实际控制人均为雷军。自此，小米不仅是龙旗科技的第一大客户，又是第二大股东，同时还是供应商。

对此，梁振鹏认为，龙旗科技对小米的依赖程度较高，这在一定程度上存在风险，这种依赖关系可能使龙旗科技受到小米业绩波动和战略变化的影响。

龙旗科技表示，公司是小米智能产品ODM的重要合作方。报告期内，龙旗科技向前五大客户销售金额分别为153.79亿元、219.88亿元和256.97亿元，占营业收入的比重分别为93.65%、89.40%和87.57%。其中，龙旗科技向小米的关联销售金额分别为68.91亿元、141.83亿元和133.57亿元，占营业收入的比例分别为41.96%、57.66%和45.52%。

值得注意的是，2021年龙旗科技向小米的销售占比超过五成，不过到了2023年上半年，龙旗科技向小米销售收入仅为40.86亿元，同比下降了45.67%。

对此，龙旗科技解释称，2023年上半年小米智能手机出货量同比下降19.77%，向小米销售数量相应减少，另外2022年Redmi9系列机型仍贡献公司大量销售收入，占来自小米总收入的44.38%，而2023年上半年该款机型销售收入较少，预计2023年下半年向小米的销售收入将环比回升，仍将为公司第一大客户。

鉴于龙旗科技与小米之间的“暧昧”关系，上交所在问询阶段对小米方的关联交易进行了重点问询。但龙旗科技始终表示，公司存在对小米的单一客户依赖，但不构成重大不利影响。

对此，九三学社中央科技委委员陈根向《华夏时报》记者表示，对小米的“依赖战略”在企业发展初期有一定的优势，尤其对于初创企业而言，能够最大限度地降低创业失败的风险。

“但这种依附小米的战略，也为企业的后续发展埋下了隐患。”陈根认为，能进入小米生态圈的企业，通常在企业的价值观上和小米有非常高的契合度。而小米的核心竞争策略就是通过整合供应链，借助于工业设计提升美感，再以微利的低价策略获得中低端市场。

“由于小米自身价格竞争策略的影响，就决定了生态圈的依附企业很难形成技术自主定价权。而没有自主价权，也就意味着产品缺乏核心技术优势，这在当前依靠核心技术构建话语权与定价权的国际环境中，显然就难以获得国际资本的青睐。”陈根说。

在陈根看来，短时间内，电子产品，尤其是智能手机的增长速度会出现明显的下降。“这背后的原因除了经济环境之外，产品创新进入了停滞，不论是产品性能、功能等方面，都无法实现让消费者有购买冲动的创新。”

陈根认为，智能手机的人均普及已经实现，市场增量空间几乎没有。那么在面对增量空间受限，存量置换又缺动力的情况下，缓慢需稳的发展会成为当前消费电子市场的主趋势。

（文章来源：华夏时报）